Fondo destinato per la Formazione Scuola-Lavoro, non può essere utilizzato per pagare altre attività

Una docente RSU di un Liceo X, ci chiede se è legittima e corretta la proposta avanzata nel tavolo di contrattazione della sua scuola dove una sindacalista proponeva di attingere dalle risorse destinate per la Formazione Scuola-Lavoro per aumentare il numero di ore per svolgere la funzione di docente verbalizzante del Consiglio di classe. Ci sentiamo di rispondere che tale proposta è inapplicabile, illegittima e potrebbe rientrare, se rilevata dai revisori contabili, in una valutazione di danno erariale.

Fondi per la Formazione Scuola Lavoro

È utile ricordare che la ridenominazione dei Percorsi per le Competenze Trasversali e l’Orientamento (PCTO) in Formazione Scuola-Lavoro (FLS), è stata decisa in fase di approvazione del decreto legge n.127 del 9 settembre 2025. Questo cambio di denominazione ha avuto efficacia già a partire dall’anno scolastico 2025/2026, per cui nella contrattazione integrativa di Istituto si specificheranno le ore di compenso da attribuire ai referenti dell’organizzazione dei percorsi di “Formazione Scuola-Lavoro”, ai docenti tutor interni, attraverso un fondo specifico destinato per l’espletamento obbligatorio delle ore che gli studenti dovranno effettuare negli ultimi tre anni di istruzione liceale, tecnica o professionale. Nel caso di un Liceo ricordiamo che tali ore da svolgere, devono essere almeno 90 da distribuire negli ultimi tre anni scolastici e che l’attività svolta è necessaria per gli studenti ai fini dell’ammissione agli esami di maturità 2025/2026.

È necessario ricordare che il Governo Meloni è intervenuto legislativamente, con il decreto legge n.48 del 4 maggio 2023, a introdurre il docente coordinatore della progettazione dei percorsi PCTO avvalendosi delle risorse disponibili a legislazione vigente, al fine di garantire la coerenza del progetto di Formazione Scuola-Lavoro con il piano triennale dell’offerta formativa e con il profilo culturale, educativo e professionale in uscita dei singoli indirizzi di studio offerti dalle istituzioni scolastiche.

Per quanto suddetto, preme sottolineare che le risorse economiche disponibili a legislazione vigente per svolgere l’obbligatorietà del progetto di Formazione Scuola-Lavoro, DEVONO essere utilizzate dal tavolo della contrattazione di Istituto esclusivamente nell’ambito di questo capitolo di spesa. In alcun modo tali fondi possono essere sottratti alla voce Formazione Scuola-Lavoro per essere incanalati nel Fondo di Istituto per retribuire altre voci di spesa.

Le risorse economiche spettanti per il pagamento, tramite la contrattazione di Istituto, dei docenti tutor interni FSL e delle Commissioni per la progettazione della Formazione Scuola-Lavoro, sono state definite dall’art.1, comma 39, della Legge 107/2015 che stabilisce: “Per le finalità previste per la progettazione FSL, nonché per l’assistenza tecnica e per il monitoraggio dell’attuazione delle attività ivi previste, è autorizzata la spesa di euro 100 milioni annui a decorrere dall’anno 2016. Le risorse sono ripartite tra le istituzioni scolastiche del sistema nazionale di istruzione“.

Segretari verbalizzanti è funzione docente

ll segretario verbalizzante del Consiglio di classe è una figura istituzionalmente prevista dalla norma (art. 5 c. 5 del D.Lgs. n. 297/1994) ed essenziale ai fini della validità delle sedute del CdC. È designato dal Dirigente scolastico di volta in volta in occasione delle singole riunioni, oppure, come accade in alcune scuole, l’incarico può essere attribuito per l’intero anno scolastico. Il docente non può, almeno che non ci siano motivi oggettivi, rifiutarsi di espletare questo compito di grande responsabilità.

Si tratta di una figura “obbligatoria” perché la verbalizzazione della seduta è attività indispensabile poiché documenta e descrive l’iter attraverso il quale si è formata la volontà del consiglio. Il ruolo di segretario verbalizzante del Consiglio di classe deve essere svolto da un docente facente parte del Consiglio, individuato dal Dirigente scolastico.

Quindi è palesato dalla legge che la funzione di segretario verbalizzante del Consiglio di classe è una “funzione docente“. Rientra nella propria funzione di insegnante il dovere espletare, se richiesto dal dirigente scolastico, la funzione di verbalizzare le sedute dei Consigli di classe e quindi di ricoprire il ruolo di segretario verbalizzante.

L’attribuzione di un incarico obbligatorio e che rientra nella funzione docente, non è un incarico che necessita di retribuzione accessoria proprio per il fatto che tale funzione è rientrante nel ruolo ordinario del docente. In molte scuola la funzione di segretario verbalizzante non viene rietribuita e tale compito viene svolto a rotazione da tutti i componenti del Consiglio di classe, mentre in altre scuole vengono riconosciute poche ore per anno scolastico ad un solo docente che si occupa di questo compito.

Danno erariale e rischi collegati

Per rispondere alla docente RSU di un Liceo X, possiamo senza dubbio affermare che la proposta avanzata nel tavolo di contrattazione della sua scuola, dove una sindacalista proponeva di attingere dalle risorse destinate per la Formazione Scuola-Lavoro per aumentare il numero di ore per svolgere la funzione di docente verbalizzante del Consiglio di classe, non solo è illegittima e irregolare, ma addirittura ci sarebbero gli estremi del rilievo del danno erariale con conseguenze di un possibile intervento della Corte dei Conti e del pagamento da parte dei firmatari della contrattazione di Istituto. Non è assolutamente legittimo distrarre risorse economiche destinate e vincolate per la Formazione Scuola-Lavoro per aumentare il compenso di una funzione che rientra tra l’altro in un ruolo obbligatorio e imposto dalla legge. Quindi ci sarebbe una doppio errore da parte dei contraenti che agirebbero contra legem e con evidente sperpero delle risorse pubbliche.