Nel 2015 i dati Istat sull’aspettativa di vita hanno fatto registrare un’inaspettata inversione di tendenza: perché, allora, il Governo fa salire la soglia di età pensionabile a 67 anni?
A rilevare l’incongruità è Cesare Damiano, presidente della Commissione Lavoro della Camera, parlando del Documento di Economia e Finanza che verrà presentato, come ha annunciato il viceministro dell’Economia Enrico Morando, entro il 20 settembre.
” Morando – dice Damiano – si è pronunciato contro il rallentamento della salita dell’età pensionabile a 67 anni. Ci stupisce il fatto che il Viceministro ignori o disconosca il Rapporto 2016 del suo stesso Ministero nel quale si prende atto della imprevista diminuzione dell’aspettativa di vita avvenuta nel 2015, che comporterà, secondo il MEF, un adeguamento significativamente contenuto rispetto a quello ipotizzato (di 5 mesi)'”.
{loadposition carta-docente}
Il ragionamento di Damiano non fa una piega: se è l’aspettativa di vita a dettare la consistenza della soglia di età pensionabile, l’accesso alla pensione di vecchiaia (oggi posta a 66 anni e 7 mesi) si sarebbe dovuta spostare più verso i 66 anni piuttosto che a 67 (come invece intende fare l’Esecutivo a partire dal 1° gennaio 2019).
Per il presidente della Commissione Lavoro di Montecitorio, si tratta di “una affermazione di buon senso che il Governo non può ignorare: se quando sale l’aspettativa di vita sale, in parallelo, l’età della pensione, quando scende che si fa? Vorremmo semplicemente una risposta”.
La risposta è d’obbligo. In caso contrario, la conclusione sarebbe ovvia: l’innalzamento dell’aspettativa di vita sarebbe poco più di un pretesto per mandare in pensione più tardi i cittadini italiani (quelli della scuola compresi), al fine di non gravare sulle economie sempre più ristrette dell’Istituto di previdenza nazionale.
{loadposition facebook}
